[Doc] The Soviet Story (2008)

 

Excelente e soberbo. Um dos melhores documentários que já vi sobre os horrores perpetrados por estes dois assassinos do século XX: Stalin e Hitler.

Grande abraço!

______________________________________________________

Fontes:

1. https://nacaomestica.org/blog4/?p=6057
2. https://pt.wikipedia.org/wiki/Andrzej_Wajda
3. http://cantodaleitur.blogspot.com/2015/08/documentario-historia-sovietica-2008.html
4. http://www.filmesepicos.com/2011/04/historia-sovietica-2008.html#.W9ZJpWhKhSk
5. https://www.docspt.com/index.php?topic=8205.msg21763#msg21763

```

The Soviet Story — Edvīns Šnore

Resumo literal, objetivo e estruturado da obra

Nota de método: o resumo abaixo descreve a tese e a organização interna do documentário, isto é, aquilo que a obra apresenta, afirma e enfatiza. Não transformo as alegações do filme em veredito histórico externo, porque aí a coisa vira tribunal acadêmico com projetor, e ninguém merece. O documentário é letão, lançado em 2008, escrito e dirigido por Edvīns Šnore, com foco nas relações entre União Soviética e Alemanha Nazista, especialmente antes de 1941, usando entrevistas, imagens de arquivo e documentos históricos. [Fonte]

---

1. Apresentação geral da obra

1.1. Tema central

The Soviet Story apresenta uma narrativa sobre os crimes do regime soviético e sua relação com o nazismo alemão. O documentário sustenta que os regimes soviético e nazista não devem ser vistos apenas como inimigos posteriores, mas também como sistemas que teriam mantido afinidades filosóficas, políticas, organizacionais e práticas em determinados momentos históricos.

A obra se concentra em eventos como Grande Fome na Ucrânia, Grande Purga, Pacto Molotov-Ribbentrop, massacre de Katyn, colaboração Gestapo-NKVD, deportações soviéticas, campos Gulag e experiências médicas com prisioneiros. Esses temas são organizados para sustentar a ideia de que o século XX europeu foi marcado por uma violência de Estado que o filme considera insuficientemente reconhecida quando associada ao comunismo soviético. [Fonte]

1.2. Forma narrativa

O documentário combina narração em off, entrevistas, documentos, fotografias, imagens de arquivo, depoimentos de sobreviventes e comentários de historiadores, ex-dissidentes soviéticos, parlamentares europeus e vítimas do terror soviético.

A montagem cria um contraste constante entre memória oficial, documentos ocultos, testemunhos pessoais e imagens de violência política. A repetição visual de cadáveres, campos, desfiles militares, discursos e documentos serve para reforçar a tese de que o regime soviético teria produzido uma violência sistemática comparável à do nazismo.

2. Estrutura argumentativa do documentário

2.1. A crítica ao esquecimento dos crimes soviéticos

A obra começa com a ideia de que os crimes do regime soviético teriam sido silenciados, relativizados ou tratados como tema secundário na memória europeia do século XX. O documentário contrapõe esse silêncio ao reconhecimento mais amplo dos crimes nazistas.

O filme insiste na noção de que a vitória soviética em 1945 produziu uma espécie de blindagem moral sobre a imagem da União Soviética. Segundo a lógica interna da obra, por ter integrado o lado vencedor da Segunda Guerra Mundial, a URSS teria escapado de um julgamento simbólico equivalente ao aplicado ao nazismo.

2.2. A comparação entre nazismo e comunismo soviético

Um eixo repetido do filme é a comparação entre nazismo e stalinismo. A obra afirma que ambos seriam formas de totalitarismo, marcadas por partido único, polícia política, repressão, campos de concentração, perseguição a grupos sociais e uso do Estado como instrumento de morte em massa.

Essa comparação é apresentada não apenas como semelhança abstrata, mas como possível relação concreta de inspiração, cooperação e convergência prática. O filme afirma que a violência soviética não foi simples excesso administrativo, mas parte de um projeto político e ideológico.

3. A fome ucraniana e o Holodomor

3.1. A fome como crime político

O documentário trata o Holodomor, a fome ucraniana de 1932-1933, como uma das principais provas da brutalidade soviética. A obra apresenta a destruição da população camponesa ucraniana como resultado de políticas deliberadas do regime soviético.

A fome é mostrada como instrumento de submissão política. O filme associa a morte em massa ao controle estatal da produção agrícola, à repressão contra os camponeses e à destruição de comunidades inteiras.

3.2. Comparação com o Holocausto

A obra estabelece uma aproximação entre a destruição dos ucranianos pela fome e o extermínio dos judeus pelo nazismo. Essa comparação aparece como uma das afirmações mais fortes do documentário: a de que o sofrimento produzido pelo regime soviético deveria ocupar lugar semelhante na memória histórica europeia.

O documentário, portanto, não apresenta o Holodomor apenas como tragédia alimentar, mas como crime de Estado, inserido numa política mais ampla de repressão e eliminação social.

4. Terror, repressão e campos soviéticos

4.1. Grande Purga e violência interna

A Grande Purga aparece como exemplo de repressão voltada contra o próprio povo soviético. O filme sugere que o regime destruiu não apenas opositores externos, mas também membros da própria sociedade que dizia representar.

A pergunta repetida pela obra é simples e brutal: como um regime que se apresentava como libertador pôde usar violência tão extensa contra sua própria população? Bela contribuição humana ao catálogo da insanidade política.

4.2. Gulag e experiências médicas

O documentário trata os Gulags como parte central da máquina repressiva soviética. Os campos aparecem associados a trabalho forçado, fome, morte, humilhação, destruição familiar e experiências médicas.

Depoimentos de sobreviventes são usados para transformar a denúncia histórica em experiência concreta. A obra apresenta a dor individual como prova material da violência do sistema.

4.3. Deportações e destruição familiar

As deportações soviéticas recebem destaque especial, sobretudo em relação aos países bálticos e populações submetidas ao poder soviético. O filme apresenta famílias arrancadas de suas casas, enviadas a regiões remotas e submetidas a condições extremas.

A separação entre pais, filhos, mortos e sobreviventes aparece como uma das imagens recorrentes da obra. O sofrimento familiar é usado para mostrar que o terror soviético não era apenas político, mas também doméstico, corporal e íntimo.

5. Relações entre União Soviética e Alemanha Nazista

5.1. Pacto Molotov-Ribbentrop

O Pacto Molotov-Ribbentrop ocupa papel central no documentário. A obra apresenta esse pacto como evidência de cooperação entre a URSS stalinista e a Alemanha hitlerista.

O filme destaca o acordo como momento decisivo para a divisão da Europa Oriental, especialmente da Polônia, e como demonstração de que os dois regimes, apesar de suas diferenças ideológicas declaradas, puderam agir de forma coordenada por interesse político e territorial.

5.2. Invasão da Polônia

A invasão soviética da Polônia é apresentada como ato de agressão. O documentário enfatiza que a União Soviética não teria sido apenas vítima posterior da guerra, mas também participante ativa da destruição da ordem europeia no início do conflito.

A obra insiste que a memória da Segunda Guerra Mundial fica incompleta quando omite o papel soviético na ocupação e repressão de territórios poloneses e bálticos.

5.3. Cooperação militar e policial

O documentário aborda suposta ou documentada cooperação entre estruturas soviéticas e alemãs, incluindo contatos entre NKVD, Gestapo e SS. A obra utiliza documentos, imagens e entrevistas para sugerir intercâmbio de práticas repressivas.

Essa seção sustenta uma das teses mais polêmicas do filme: a de que a cooperação entre soviéticos e nazistas não foi apenas diplomática, mas também operacional e repressiva.

6. Massacre de Katyn

6.1. Execução de oficiais poloneses

O massacre de Katyn é apresentado como crime soviético contra prisioneiros de guerra poloneses. O documentário destaca a decisão política de executar oficiais, intelectuais e membros da elite polonesa.

A obra interpreta Katyn como tentativa de destruir a continuidade nacional da Polônia, eliminando lideranças militares e civis.

6.2. Encobrimento e memória

Além do massacre em si, o documentário enfatiza o encobrimento posterior. A ocultação da responsabilidade soviética aparece como exemplo do controle da memória histórica.

O filme reforça que o problema não termina no crime, mas continua na mentira oficial, na negação e na manipulação posterior dos fatos.

7. Antissemitismo, perseguição e colaboração

7.1. Relação com a perseguição aos judeus

A obra afirma que a União Soviética teria colaborado, direta ou indiretamente, com práticas que favoreceram a perseguição nazista aos judeus. O documentário apresenta documentos e episódios para sustentar a ideia de que houve aproximação entre interesses soviéticos e nazistas.

Essa parte é uma das mais controversas da obra. Ainda assim, dentro da lógica literal do documentário, ela serve para reforçar a tese de que o regime soviético não pode ser visto apenas como libertador dos povos perseguidos pelo nazismo.

7.2. Crítica à narrativa heroica soviética

O documentário combate a imagem da URSS como força puramente antifascista. A obra não nega que a União Soviética lutou contra a Alemanha Nazista depois de 1941, mas afirma que essa fase posterior não apaga a colaboração anterior.

A repetição dessa ideia estrutura o filme: a vitória contra Hitler não absolve Stalin.

8. Sobreviventes e testemunhos pessoais

8.1. Função dos depoimentos

Os sobreviventes aparecem como contraponto humano aos documentos. Eles narram fome, morte, deportação, campos, sepultamentos e perdas familiares.

Esses depoimentos têm função emocional e documental. O filme busca mostrar que a história soviética não é apenas questão de pactos, mapas e arquivos, mas de pessoas comuns esmagadas por decisões de Estado.

8.2. Imagens de dor e memória

Há cenas em que a memória dos sobreviventes aparece como ferida aberta. A fala sobre filhos mortos, cadáveres, sangue, sepulturas e separações serve para reforçar a presença física do trauma.

A obra transforma essas lembranças em acusação moral contra o regime soviético e contra o esquecimento posterior.

9. Continuidade da memória soviética na Rússia contemporânea

9.1. Crítica à reabilitação simbólica da URSS

Na parte final, o documentário desloca o foco do passado para a Rússia contemporânea. A obra sugere que certos símbolos, discursos e nostalgias soviéticas continuariam ativos.

O filme usa como ponto de contraste a diferença entre a Alemanha pós-guerra, que condena oficialmente o nazismo, e a Rússia contemporânea, apresentada como ambígua ou nostálgica em relação à herança soviética.

9.2. Putin e a memória da queda soviética

A obra cita a famosa formulação atribuída a Vladimir Putin sobre o colapso da União Soviética como grande catástrofe geopolítica. No documentário, essa citação funciona como síntese da permanência de uma visão positiva ou nostálgica da URSS.

A conclusão sugerida é que a ausência de condenação plena dos crimes soviéticos permitiria a sobrevivência de tendências autoritárias, nacionalistas e revisionistas.

10. Encerramento da obra

10.1. Dedicação às vítimas

O documentário termina dedicando-se às vítimas da União Soviética. Nos créditos finais, a obra afirma que a União Soviética matou mais de 20 milhões de homens, mulheres e crianças, dedicando o filme a essas vítimas. [Fonte]

Esse encerramento resume o tom geral da obra: memorial, acusatório, antitotalitário e anticomunista.

10.2. Sentido final

Literalmente, The Soviet Story é construído como denúncia. Seu objetivo não é apresentar uma história neutra da União Soviética, mas organizar documentos, imagens e depoimentos para provar que os crimes soviéticos foram vastos, planejados, encobertos e comparáveis aos crimes nazistas.

---

Principais Idéias

1. O documentário denuncia os crimes do regime soviético, especialmente fome, purgas, execuções, deportações, campos e repressão política.
2. A obra compara nazismo e stalinismo, apresentando ambos como formas de totalitarismo marcadas por violência estatal sistemática.
3. O Pacto Molotov-Ribbentrop é tratado como prova central da cooperação entre União Soviética e Alemanha Nazista antes da guerra aberta entre elas.
4. O Holodomor é apresentado como crime deliberado contra os ucranianos, comparado em gravidade simbólica ao Holocausto.
5. O massacre de Katyn aparece como exemplo de violência soviética contra a elite polonesa e de posterior encobrimento histórico.
6. O Gulag é mostrado como sistema de terror, trabalho forçado, experiências médicas e destruição humana.
7. Os testemunhos de sobreviventes dão dimensão pessoal ao terror soviético, transformando estatísticas em memória concreta.
8. A obra critica o silêncio ocidental e a memória seletiva sobre os crimes comunistas.
9. A parte final liga o passado soviético à Rússia contemporânea, sugerindo continuidade simbólica, nostalgia imperial e falta de condenação plena dos crimes soviéticos.
10. O filme termina como memorial às vítimas, afirmando que a história soviética deve ser lembrada como história de sofrimento, repressão e morte em massa.

---

Referências

1. Obra principal

• The Soviet Story — documentário, 2008, Edvīns Šnore.
• Título original: The Soviet Story.
• País: Letônia.
• Gênero: documentário histórico-político.
• Duração: cerca de 85-86 minutos.
• Direção e roteiro: Edvīns Šnore.
• Produção: Kristaps Valdnieks.
• Narração: Jon Strickland.
• Montagem: Nic Gotham.
• Fotografia: Edgars Daugavvanags e Uvis Brujāns.
• Música: Raimonds Pauls.
• Som: Jānis Žanēribs.
• Companhia produtora: Labvakar. [Fonte]

2. Pessoas citadas ou associadas à obra

Direção, produção e equipe

• Edvīns Šnore — diretor, roteirista e entrevistador.
• Kristaps Valdnieks — produtor.
• Jon Strickland — narrador.
• Nic Gotham — editor.
• Edgars Daugavvanags — diretor de fotografia.
• Uvis Brujāns / Uvis Burjans — diretor de fotografia.
• Raimonds Pauls — música.
• Jānis Žanēribs / Janis Zaneribs — som.

Entrevistados, historiadores, testemunhas e participantes

• Norman Davies — historiador.
• Boris Sokolov / Boris Vadimovich Sokolov — historiador.
• Viktor Suvorov — escritor e ex-agente soviético.
• Vladimir Bukovsky — dissidente soviético.
• Françoise Thom — historiadora.
• Pierre Rigoulot — historiador.
• Nicolas Werth — historiador.
• George Watson — historiador literário.
• Sergei Slutsh / Sergey Sluch — historiador.
• Volodimir Sergiychuk — historiador.
• Aleksandr Guryanov — ligado à sociedade Memorial.
• Natalia Lebedeva — historiadora.
• Vladimir Karpov — ex-coronel soviético.
• Nikolay Melnik — sobrevivente da fome ucraniana.
• Emma Korpa — sobrevivente do Gulag.
• Rita Papina — sobrevivente do terror soviético.

Figuras políticas mencionadas ou relacionadas

• Vladimir Lenin.
• Joseph Stalin.
• Adolf Hitler.
• Vyacheslav Molotov.
• Joachim von Ribbentrop.
• Lavrentiy Beria.
• Heinrich Müller.
• Vladimir Putin.
• Mikhail Gorbachev.
• Ari Vatanen.
• Christopher Beazley.
• Inese Vaidere.
• Ģirts Valdis Kristovskis.
• Wojciech Roszkowski.
• Michael Gahler.
• Andre Brie.
• Vytautas Landsbergis.

3. Conceitos fundamentais

• Comunismo soviético.
• Stalinismo.
• Nazismo.
• Totalitarismo.
• Terror de Estado.
• Terror soviético.
• Repressão política.
• Memória histórica.
• Revisionismo histórico.
• Propaganda.
• Realpolitik.
• Colaboração germano-soviética.
• Crimes contra a humanidade.
• Genocídio.
• Fome artificial / fome política.
• Campos de concentração.
• Trabalho forçado.
• Deportação em massa.
• Polícia política.
• Violência ideológica.
• Antissemitismo.
• Império soviético.
• Nostalgia soviética.

4. Eventos históricos mencionados

• Revolução Russa.
• Grande Fome na Ucrânia / Holodomor.
• Grande Purga.
• Pacto Molotov-Ribbentrop.
• Invasão da Polônia em 1939.
• Segunda Guerra Mundial.
• Massacre de Katyn.
• Colaboração Gestapo-NKVD.
• Desfile militar germano-soviético.
• Conversações germano-soviéticas do Eixo.
• Massacres de prisioneiros pelo NKVD.
• Deportações soviéticas.
• Experiências médicas nos Gulags.
• Colapso da União Soviética.
• Dia de Memória das Vítimas do Stalinismo e do Nazismo / Black Ribbon Day.

5. Instituições, organizações e regimes

• União Soviética / URSS.
• Alemanha Nazista.
• NKVD.
• KGB.
• Gestapo.
• SS.
• Gulag.
• Partido Comunista da União Soviética.
• Politburo.
• Parlamento Europeu.
• União para a Europa das Nações.
• Memorial Society / Sociedade Memorial.
• Museu da Ocupação da Letônia.
• Museu Nacional do Holodomor-Genocídio.
• FSB.
• Jovem Rússia / Young Russia.
• United Russia / Rússia Unida.

6. Lugares mencionados ou relacionados

• União Soviética.
• Rússia.
• Ucrânia.
• Letônia.
• Alemanha.
• Polônia.
• Países Bálticos.
• Sibéria.
• Magadan.
• Moscou.
• Kiev.
• Riga.
• Berlim.
• França.
• Reino Unido.
• Bélgica.
• Katyn.
• Europa Oriental.
• Cambridge.
• Paris.
• Bruxelas.

7. Trilha sonora e música

• Raimonds Pauls — música do documentário.
• Sanctus, de Gabriel Fauré — peça listada como parte da trilha sonora em bases de cinema. [Fonte]

8. Obras semelhantes

Filmes e documentários

• Shoah — 1985, Claude Lanzmann.
• Katyn — 2007, Andrzej Wajda.
• Mr. Jones — 2019, Agnieszka Holland.
• The Chekist — 1992, Aleksandr Rogozhkin.
• The Lives of Others — 2006, Florian Henckel von Donnersmarck.
• The Act of Killing — 2012, Joshua Oppenheimer.
• Bitter Harvest — 2017, George Mendeluk.
• A State Funeral — 2019, Sergei Loznitsa.

Livros

• The Gulag Archipelago — 1973, Aleksandr Solzhenitsyn.
• The Origins of Totalitarianism — 1951, Hannah Arendt.
• The Black Book of Communism — 1997, Stéphane Courtois e colaboradores.
• Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin — 2010, Timothy Snyder.
• Stalinism and Nazism: Dictatorships in Comparison — 1997, organização de Ian Kershaw e Moshe Lewin.
• Beyond Totalitarianism: Stalinism and Nazism Compared — 2009, organização de Michael Geyer e Sheila Fitzpatrick.

Quadrinhos / graphic novels

• Maus — 1980-1991, Art Spiegelman.
• The Ukrainian and Russian Notebooks: Life and Death under Soviet Rule — 2016, Igort.
• We Are on Our Own — 2006, Miriam Katin.
• A Jew in Communist Prague — 1994-1997, Vittorio Giardino.

Animações

• Animal Farm — 1954, John Halas e Joy Batchelor, baseado em George Orwell.
• The Hand / Ruka — 1965, Jiří Trnka.
• Persepolis — 2007, Marjane Satrapi e Vincent Paronnaud.
• Waltz with Bashir — 2008, Ari Folman.